Закрыть

Авторизация




Забыли пароль?

Проверка IP/Пользователя

Вы можете осуществить проверку по ip или по нику пользователя.

Восстановление пароля

Вы можете восстановить свой логин/пароль по e-mail-у на который осуществлялась регистрация.

Жалоба на сообщение

Ник:
Сообщение:

Интересные новости


Добавление темы в избранное

Тема:  / Политика / Эксперты ожидают низкую явку на президентских выборах в Томской области
Страница:    из 10
Назад Вниз Вперед
14.01.2018 (12:08) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (12:05))
Ты ж Генадий Иваныч, инженер как никак, должен придерживаться строгим расчетам, а не гаданием по звездам
Ты ж Генадий Иваныч, инженер как никак, должен придерживаться строгим расчетам, а не гаданием по звездам
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (12:07) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (12:01))
рекуператор забацай
рекуператор забацай
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (12:05) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (12:03))
видимо около 50%

как определил?

методом глядя в потолок и в небо....
видимо около 50%

как определил?

методом глядя в потолок и в небо....
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (12:04) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (12:01))
вон у вас там пилорам полно, натаскай опилок, да засыпь чердак, дешевле не придумаешь

спасибо за совет.... разберёмся летом.... в опилки кошки будут мочиться.... их надо закрывать...
вон у вас там пилорам полно, натаскай опилок, да засыпь чердак, дешевле не придумаешь

спасибо за совет.... разберёмся летом.... в опилки кошки будут мочиться.... их надо закрывать...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (12:03) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (12:01))
видимо около 50%

как определил?
видимо около 50%

как определил?
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (12:01) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:57))
летит много..

куда? в помещение, обогревая тем самым помещение, уменьшая тем самым расход газа в котле

летит в трубу видимо около 50% (не эффективен старый котёл, имхо...
а мимо кастрюли газ летит вверх, где его вентилятор на улицу высасывает.
летит много..

куда? в помещение, обогревая тем самым помещение, уменьшая тем самым расход газа в котле

летит в трубу видимо около 50% (не эффективен старый котёл, имхо...
а мимо кастрюли газ летит вверх, где его вентилятор на улицу высасывает.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (12:01) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:58))
вон у вас там пилорам полно, натаскай опилок, да засыпь чердак, дешевле не придумаешь
вон у вас там пилорам полно, натаскай опилок, да засыпь чердак, дешевле не придумаешь
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:59) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:54))
и на практике проверююю...

главное про счета за электричество не забудь
и на практике проверююю...

главное про счета за электричество не забудь
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:58) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:55))
дак ты бы вместо того что бы дурью маяться, утеплил бы потолок, вот была бы реальная экономия

правильно! об этом я думал давно... скоро нынче сделаююю...
дак ты бы вместо того что бы дурью маяться, утеплил бы потолок, вот была бы реальная экономия

правильно! об этом я думал давно... скоро нынче сделаююю...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:57) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:53))
летит много..

куда? в помещение, обогревая тем самым помещение, уменьшая тем самым расход газа в котле

а электроплита греет кастрюлю - мимо кастрюли почти тепло не уходит..

разница температур на расстояние 0,5 м от плит при приготовление на газовой и электрической плите какая?
летит много..

куда? в помещение, обогревая тем самым помещение, уменьшая тем самым расход газа в котле

а электроплита греет кастрюлю - мимо кастрюли почти тепло не уходит..

разница температур на расстояние 0,5 м от плит при приготовление на газовой и электрической плите какая?
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:55) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:33))
и потолок тонким пенопластом утеплён.

дак ты бы вместо того что бы дурью маяться, утеплил бы потолок, вот была бы реальная экономия
и потолок тонким пенопластом утеплён.

дак ты бы вместо того что бы дурью маяться, утеплил бы потолок, вот была бы реальная экономия
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:54) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:52))
на плите пытаешься съэкономить на котле потери не уменьшаться, думать же надо

вот я и думаююю... и на практике проверююю...
на плите пытаешься съэкономить на котле потери не уменьшаться, думать же надо

вот я и думаююю... и на практике проверююю...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:53) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:42))
но по-моему там больше экономия...

за счет чего?


газ летит в трубу, а также мимо кастрюли летит много... а электроплита греет кастрюлю - мимо кастрюли почти тепло не уходит... имхо.
но по-моему там больше экономия...

за счет чего?


газ летит в трубу, а также мимо кастрюли летит много... а электроплита греет кастрюлю - мимо кастрюли почти тепло не уходит... имхо.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:52) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:45))
дык ты на плите пытаешься съэкономить на котле потери не уменьшаться, думать же надо
дык ты на плите пытаешься съэкономить на котле потери не уменьшаться, думать же надо
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:50) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Леопард (14.01.2018 (11:36))
Я то точно не пойду. Власти меня игнорируют и мне на них пох. Кстати, вы все еще верие в то, что вы выбираете? ХМммм...

ну тогда - ТЕРПИТЕ !!
А вот надо придти ВСЕМ избирателям и проверить честность выборов !!
Я уже проверил (о этом я много писал в инернете и здесь...
Актуальная проблема --- народный контроль ВСЕХ властей !! - её НАДО РЕШАТЬ, если хотим честных властей иметь !!
Я то точно не пойду. Власти меня игнорируют и мне на них пох. Кстати, вы все еще верие в то, что вы выбираете? ХМммм...

ну тогда - ТЕРПИТЕ !!
А вот надо придти ВСЕМ избирателям и проверить честность выборов !!
Я уже проверил (о этом я много писал в инернете и здесь...
Актуальная проблема --- народный контроль ВСЕХ властей !! - её НАДО РЕШАТЬ, если хотим честных властей иметь !!
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:45) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:43))
электричеством топиться дороже раз в 5 дороже чем газом

дело в том, газ много вылетает в трубу (аж гудит котёл....)
электричеством топиться дороже раз в 5 дороже чем газом

дело в том, газ много вылетает в трубу (аж гудит котёл....)
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:43) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список tomich30 (14.01.2018 (11:41))
ясно. стандартная балалайка- у нас есть доказательства, но вы их //уй когда увидите. спасибо. вопросов больше не имею.))))

ну потерпи пока... обещал я - значит сделаю ! потерпи малость... некогда пока... извини...
ясно. стандартная балалайка- у нас есть доказательства, но вы их //уй когда увидите. спасибо. вопросов больше не имею.))))

ну потерпи пока... обещал я - значит сделаю ! потерпи малость... некогда пока... извини...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:43) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:42))
электричеством топиться дороже раз в 5 дороже чем газом
электричеством топиться дороже раз в 5 дороже чем газом
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:42) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:38))
. но по-моему там больше экономия...

за счет чего?
. но по-моему там больше экономия...

за счет чего?
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:42) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:37))
опять же ты как инженер должен понимать , что тепло которое передает газовая плита на приготовление пищи переходит в тепло окружающей среды ( твоего помещения), следовательно тоже идет в отопление

от электроплиты также тепло идёт в отопление помещения.
опять же ты как инженер должен понимать , что тепло которое передает газовая плита на приготовление пищи переходит в тепло окружающей среды ( твоего помещения), следовательно тоже идет в отопление

от электроплиты также тепло идёт в отопление помещения.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:41) | tomich300 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:36))
ну че, старый, фальсификаций мы так и не дождемся, да?

Ну был бы ты прокурор честный, тогда я бы постарался быстрее найти мои таблицы в архиве моём...

ахахахахаха) ясно. стандартная балалайка- у нас есть доказательства, но вы их //уй когда увидите. спасибо. вопросов больше не имею.))))
ну че, старый, фальсификаций мы так и не дождемся, да?

Ну был бы ты прокурор честный, тогда я бы постарался быстрее найти мои таблицы в архиве моём...

ахахахахаха) ясно. стандартная балалайка- у нас есть доказательства, но вы их //уй когда увидите. спасибо. вопросов больше не имею.))))
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:40) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Леопард (14.01.2018 (11:36))
Я то точно не пойду. Власти меня игнорируют и мне на них пох. Кстати, вы все еще верие в то, что вы выбираете? ХМммм...

я давно понял, что выборы - это лохотрон (на себе проверил)... но пока исправить не могу, т.к. надо реформировать избирательную систему... в этом - все проблемы избирательные.
Я то точно не пойду. Власти меня игнорируют и мне на них пох. Кстати, вы все еще верие в то, что вы выбираете? ХМммм...

я давно понял, что выборы - это лохотрон (на себе проверил)... но пока исправить не могу, т.к. надо реформировать избирательную систему... в этом - все проблемы избирательные.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:38) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:32))
в чем экономия, то что ты за газ не заплатишь, заплатишь за электричество, а то и больше

конечно за электричество надо больше платить... но по-моему там больше экономия...
в чем экономия, то что ты за газ не заплатишь, заплатишь за электричество, а то и больше

конечно за электричество надо больше платить... но по-моему там больше экономия...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:37) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:31))
опять же ты как инженер должен понимать , что тепло которое передает газовая плита на приготовление пищи переходит в тепло окружающей среды ( твоего помещения), следовательно тоже идет в отопление
опять же ты как инженер должен понимать , что тепло которое передает газовая плита на приготовление пищи переходит в тепло окружающей среды ( твоего помещения), следовательно тоже идет в отопление
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:36) | Леопард+185 (RU) | Поместить пользователя в черный список
Я то точно не пойду. Власти меня игнорируют и мне на них пох. Кстати, вы все еще верие в то, что вы выбираете? ХМммм...
Я то точно не пойду. Власти меня игнорируют и мне на них пох. Кстати, вы все еще верие в то, что вы выбираете? ХМммм...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:36) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список tomich30 (14.01.2018 (11:33))
ну че, старый, фальсификаций мы так и не дождемся, да?

Ну был бы ты прокурор честный, тогда я бы постарался быстрее найти мои таблицы в архиве моём...
ну че, старый, фальсификаций мы так и не дождемся, да?

Ну был бы ты прокурор честный, тогда я бы постарался быстрее найти мои таблицы в архиве моём...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:33) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:28))
видимо дом более холодный

ну не знаю у меня вообще старый, убитый

у меня второй этаж более холодный, т.к. плоховато утеплёны стены пенопластом и потолок тонким пенопластом утеплён.
видимо дом более холодный

ну не знаю у меня вообще старый, убитый

у меня второй этаж более холодный, т.к. плоховато утеплёны стены пенопластом и потолок тонким пенопластом утеплён.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:33) | tomich300 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:31))
ну че, старый, фальсификаций мы так и не дождемся, да?
ну че, старый, фальсификаций мы так и не дождемся, да?
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:32) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:31))
так что сэкономим рублей 500 я думаю.

в чем экономия? то что ты за газ не заплатишь, заплатишь за электричество, а то и больше
так что сэкономим рублей 500 я думаю.

в чем экономия? то что ты за газ не заплатишь, заплатишь за электричество, а то и больше
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:31) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:28))
всегда цо было дороже газа, даже логику включи, к тебе пришел газ ты получил тепло, а с цо газ пришел на котельную, на котельной люди работают которым надо платить, нагретая вода пошла по трубам которые денег стоят, по пути часть тепла потерялась... и т.д.
на прямую то из газа получить тепло дешевле, чем из газа получить тепло через кучу промежуточных звеньев
всегда цо было дороже газа, даже логику включи, к тебе пришел газ ты получил тепло, а с цо газ пришел на котельную, на котельной люди работают которым надо платить, нагретая вода пошла по трубам которые денег стоят, по пути часть тепла потерялась... и т.д.
на прямую то из газа получить тепло дешевле, чем из газа получить тепло через кучу промежуточных звеньев
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:31) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:28))
ну у меня электро плита, газ только на отопление и горячую воду

у меня тоже электроплита... но жена любит на газе готовить... сейчас стала на электроплите больше готовить.так что сэкономим рублей 500 я думаю.
ну у меня электро плита, газ только на отопление и горячую воду

у меня тоже электроплита... но жена любит на газе готовить... сейчас стала на электроплите больше готовить.так что сэкономим рублей 500 я думаю.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:28) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (11:26))
больше жгу газ на приготовление пищи.

ну у меня электро плита, газ только на отопление и горячую воду

видимо дом более холодный

ну не знаю у меня вообще старый, убитый
больше жгу газ на приготовление пищи.

ну у меня электро плита, газ только на отопление и горячую воду

видимо дом более холодный

ну не знаю у меня вообще старый, убитый
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:28) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:08))
вот газом топиться минимум в 2,5 раза дешевле цо

похоже, ЦО стали много накручивать... обогащаются бизнесмены....
вот газом топиться минимум в 2,5 раза дешевле цо

похоже, ЦО стали много накручивать... обогащаются бизнесмены....
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:26) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (11:08))
вот щас считаю свой расход, дом 50 кв.м.
октябрь -177 м3 - 876,15 р
ноябрь - 230 м3 - 1138,5 р
декабрь - 250 м3 - 1237,5 р


ну, у меня чуть больше расход газа... видимо дом более холодный или я больше жгу газ на приготовление пищи.
сейчас больше экономить стал... похоже сравняемся....
вот щас считаю свой расход, дом 50 кв.м.
октябрь -177 м3 - 876,15 р
ноябрь - 230 м3 - 1138,5 р
декабрь - 250 м3 - 1237,5 р


ну, у меня чуть больше расход газа... видимо дом более холодный или я больше жгу газ на приготовление пищи.
сейчас больше экономить стал... похоже сравняемся....
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:21) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (10:57))
ну у тебя видать дом здоровый, или поди еще теплица с отоплением

я писал - дом у меня около 80 кв.м. (точнее 86).
ну у тебя видать дом здоровый, или поди еще теплица с отоплением

я писал - дом у меня около 80 кв.м. (точнее 86).
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (11:08) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список
вот щас считаю свой расход, дом 50 кв.м.
октябрь -177 м3 - 876,15 р
ноябрь - 230 м3 - 1138,5 р
декабрь - 250 м3 - 1237,5 р
и это при том что дом старый очень плохо утепленный
городской тариф на ЦО в декабре 62,19 *50 =3109,5
3109,5/1237,5 = 2,51
вот газом топиться минимум в 2,5 раза дешевле цо
вот щас считаю свой расход, дом 50 кв.м.
октябрь -177 м3 - 876,15 р
ноябрь - 230 м3 - 1138,5 р
декабрь - 250 м3 - 1237,5 р
и это при том что дом старый очень плохо утепленный
городской тариф на ЦО в декабре 62,19 *50 =3109,5
3109,5/1237,5 = 2,51
вот газом топиться минимум в 2,5 раза дешевле цо
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (10:57) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (10:55))
ну у тебя видать дом здоровый, или поди еще теплица с отоплением
ну у тебя видать дом здоровый, или поди еще теплица с отоплением
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (10:55) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Чехов.А.П. (14.01.2018 (10:53))
чисто теоретически, если твой котел будет работать на полную катушку постоянно

конечно. реально октябрь я заплатил 2 тыс.руб, за ноябрь - 2500 руб.
чисто теоретически, если твой котел будет работать на полную катушку постоянно

конечно. реально октябрь я заплатил 2 тыс.руб, за ноябрь - 2500 руб.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (10:53) | Чехов.А.П.0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (14.01.2018 (10:48))
может набежать до 3 500 руб.

чисто теоретически, если твой котел будет работать на полную катушку постоянно
может набежать до 3 500 руб.

чисто теоретически, если твой котел будет работать на полную катушку постоянно
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (10:48) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Джон Локк (13.01.2018 (16:11))
есть обычные инженерные расчеты по расходу газа.

Спасибо за ссылку на инженерные расчеты потребления газа на отопление.
Подсчитал: мой котел имеет мощность 10 квт. Значит, за один час он потребляет до 1 куб.м газа.
За сутки - до 24 куб. газа. за месяц - до 720 куб м. Стоимость газа ныне 4,95 руб за 1 куб.
Итак, за месяц у меня может набежать до 3 500 руб.
есть обычные инженерные расчеты по расходу газа.

Спасибо за ссылку на инженерные расчеты потребления газа на отопление.
Подсчитал: мой котел имеет мощность 10 квт. Значит, за один час он потребляет до 1 куб.м газа.
За сутки - до 24 куб. газа. за месяц - до 720 куб м. Стоимость газа ныне 4,95 руб за 1 куб.
Итак, за месяц у меня может набежать до 3 500 руб.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

14.01.2018 (09:12) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список STDupont (13.01.2018 (23:46))
слабак... а так бы в гаагу поехал на призовой суд

ну, в 70 лет уже трудновато ездить по Европам... пора уже и отдыхать от поездок.
ПОРА молодым ездить !
слабак... а так бы в гаагу поехал на призовой суд

ну, в 70 лет уже трудновато ездить по Европам... пора уже и отдыхать от поездок.
ПОРА молодым ездить !
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (23:46) | STDupont-4 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (13.01.2018 (23:05))
а Конституционный суд у меня уже сил не хватило обращаться...

слабак... а так бы в гаагу поехал на призовой суд :)
а Конституционный суд у меня уже сил не хватило обращаться...

слабак... а так бы в гаагу поехал на призовой суд :)
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (23:05) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (13.01.2018 (22:57))
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 88-Г08-8


Четвёртый год судился я ... пробить судей ВС РФ мне не удалось... а Конституционный суд у меня уже сил не хватило обращаться...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 88-Г08-8


Четвёртый год судился я ... пробить судей ВС РФ мне не удалось... а Конституционный суд у меня уже сил не хватило обращаться...
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (22:57) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 88-Г08-8



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Еременко

судей Л.А. Калининой и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании незаконными изменений административных границ с. Тимирязевское, муниципального образования 'Город Томск', муниципального образования 'Том...
показать...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 88-Г08-8



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Еременко

судей Л.А. Калининой и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании незаконными изменений административных границ с. Тимирязевское, муниципального образования 'Город Томск', муниципального образования 'Томский район' и признании недействующими со дня принятия закона Томской области от 26 января 2007 года N 34-03 'Об административно-территориальной границе села Тимирязевское' и законов Томской области N 40-03 'О внесении изменений в Закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' и N 41-03 'О внесении изменений в Закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Томский район' в части по кассационным жалобам К. и его представителя Г. на решение Томского областного суда от 25 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.А. Кротова, полагавшего решение по существу оставить без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,



установила:



К. обратился в Томский областной суд с заявлением о признании незаконными изменений административных границ с. Тимирязевское, муниципального образования 'Город Томск', муниципального образования 'Томский район', произведенных законами Томской области от 12.11.2004 года N 236-03 и N 237-03 и от 26 января 2007 года N 34-03, N 40-03 и N 41-03 и признании недействующими законов Томской области N 236-03 от 12 ноября 2004 года 'О внесении изменений в Закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Томский район' в части исключения села Тимирязевского из состава муниципального образования 'Томский район'; N 238-03 от 12 ноября 2004 года 'О наделении муниципального образования 'Город Томск' статусом городского округа 'в части' в составе с. Тимирязевское'; N 237-03 от 12 ноября 2004 года 'О внесении изменений в закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' в части включения села Тимирязевского в состав муниципального образования 'Город Томск'; N 34-03 от 26 января 2007 года 'Об административно-территориальной границе села Тимирязевское'; N 40-03 от 26 января 2007 года 'О внесении изменений в Закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' в части включения села Тимирязевское в состав муниципального образования 'Город Томск'; N 41-03 от 26 января 2007 года 'О внесении изменений в закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Томский район' в части исключения села Тимирязевское из состава муниципального образования.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что оспариваемыми законами Томской области изменена граница административно-территориальной единицы 'Тимирязевский сельский округ', входившей в состав муниципального образования 'Томский район' до принятия закона Томской области N 236-03 от 12.11.2004 года; изменена граница муниципального образования 'Город Томск', установленная до принятия закона Томской области N 237-03 от 12.11.2004 года, изменена граница муниципального образования 'Томского район', установленная до принятия закона Томской области N 236-03 от 12.11.2004 года.

Указанные изменения границ нарушают положения ФЗ N 131 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации', Устав Томской области, поскольку произведены без учета мнения жителей Тимирязевского сельского округа, а также не учтена исторически сложившаяся структура Тимирязевского сельского округа, ст. 12 ФЗ N 174-ФЗ 'Об экологической экспертизе', требующей проведение государственной экологической экспертизы проекта городской и поселковой административной черты, а также сельских поселений, Федеральный закон N 52 'О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения', требующей проведение санитарно-гигиенического мониторинга территории села Тимирязевского, на котором находится несколько противотуберкулезных лечебных учреждений областного значения.

Определением Томского областного суда от 12 марта 2008 года производство по делу по заявлению К. в части оспаривания законов Томской области N 236-03 от 12 ноября 2004 года 'О внесении изменений в закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Томский район', N 237-03 от 12 ноября 2004 года 'О внесении изменений в Закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' и N 238-03 от 12 ноября 2004 года 'О наделении муниципального образования 'Город Томск' статусом городского округа' прекращено.

В судебном заседании К свои требования поддержал.

Представители государственной думы Томской области, губернатора Томской области, думы г. Томска возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Томского областного суда от 25 июля 2008 года в удовлетворении заявленных К. требований отказано.

В кассационных жалобах К. и его представитель Г. просят указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В силу пункта 'н' статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации' местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 ранее Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации' установление порядка установления и изменения границ муниципальных образований отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок установления и изменения границ муниципальных образований определяется законом субъекта Российской Федерации.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 24 Федерального закона в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в целях получения согласия населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципального образования проводится голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования. Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования проводится на всей территории муниципального образования, на части его территории в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12, частями 3, 5 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона. Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования назначается представительным органом муниципального образования и проводится в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, законом Томской области от 27.11.1997 года 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' и законом Томской области N 18-03 от 21.07.1998 года 'Об утверждении границ муниципального образования 'Томский район' были утверждены и описаны границы указанных муниципальных образований.

Законом Томской области N 236-03 от 12.11.2004 года 'О внесении изменений в Закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Томский район' в п. 3 ст. 1 закона Томской области N 18-03 от 02.07.1998 года были внесены изменения в части картографического описания внутренней границы муниципального образования с границей муниципального образования 'Город Томск'.

Законом Томской области N 237-03 от 12.11.2004 года 'О внесении изменений в Закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' в ст. 1 Закона Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' внесены изменения в статью 1, в соответствии с которой были утверждены границы муниципального образования 'Город Томск' по указанному в данной статье картографическому описанию.

В результате изменения границ двух муниципальных образований в границы территории муниципального образования 'Город Томск' были включены населенные пункты, входившие ранее в состав границ муниципального образования 'Томский район' а именно: п. Светлый, с. Тимирязевское, с Дзержинское, д. Лоскутово, д. Эушта, д. Киргизка, ж.д. Копылово, 'Аэропорт' включен в состав границ территории муниципального образования 'Томский район'.

Закон Томской области N 238-03 от 12 ноября 2004 года 'О наделении муниципального образования 'Город Томск' статусом городского округа' наделил муниципальное образование 'Город Томск' в составе: г. Томск, п. Светлый, с. Тимирязевское, с. Дзержинское, д. Лоскутово, д. Эушта, д. Киргизка, ж.д. Копылово в границах, установленных законом Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск' статусом городского округа.

Постановлением государственной думы Томской области N 3919 от 25.01.2007 года принят закон N 34-03 'Об административно-территориальной границе села Тимирязевское', которым была определена и описана административно-территориальная граница данного населенного пункта.

Постановлением государственной думы Томской области N 3925 от 25.01.2007 года принят закон Томской области N 40-03 'О внесении изменений в закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Город Томск'.

Постановлением государственной думы Томской области N 3926 от 25.01.2007 года принят закон Томской области N 41-03 'О внесении изменений в закон Томской области 'Об утверждении границ муниципального образования 'Томский район'.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственная дума Томской области, принимая оспариваемые законы, действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации. Государственной думой Томской области соблюдены требования законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку их принятия и введения в действие.

Из содержания закона Томской области N 238-03 от 12.11.2004 года 'О наделении муниципального образования Город Томск' статусом городского усматривается, что все указанные выше населенные пункты, в т.ч. и с. Тимирязевское, входят в состав муниципального образования 'Город Томск' и являются сельскими населенными пунктами.

Из содержания Закона Томской области N 241-03 от 12.11.2004 года 'О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района' усматривается, что с. Тимирязевское не входит в состав сельских поселений, образованных в границах муниципального района 'Томский район', а согласно Реестру административно-территориальных единиц и поселений Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации Томской области от 16.07.2004 года, входит в состав городского округа 'Город Томск'.

Законом Томской области N 34 от 26.01.2007 года была определена административно-территориальная граница сельского населенного пункта с. Тимирязевское.

Из преамбулы данного закона усматривается, что он принят в целях реализации полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации по установлению административно-территориального устройства Томской области и не распространяется на правоотношения по землепользованию, регулируемые земельным законодательством.

Учитывая, что оспариваемыми законом не было произведено объединения либо разделения какого-либо муниципального образования, не был изменен статус муниципального образования 'Город Томск' и территория данного населенного пункта не отнесена к территории другого муниципального образования, то в силу действия ст. 12 ФЗ N 131 от 06.10.03 года 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации', а также ст. 12 закона Томской области от 26.06.1997 года 'Об административно-территориальном устройстве Томской области' выявление мнения населения соответствующей территории может осуществляться через представительный орган местного самоуправления.

Как указано выше, при принятии оспариваемого закона в государственную думу Томской области были представлены в соответствии требованиями ст. 12 и ст. 21 закона Томской области от 26.06.1997 года 'Об административно-территориальном устройстве Томской области', все документы, подтверждающие учет мнения населения соответствующих муниципальных образований, выраженный представительным органом. При этом федеральным законодательством не предусмотрен конкретный механизм выявления мнения населения через представительный орган местного самоуправления.

Доводы заявителя о том, что закон Томской области N 34-03 принят с нарушением требований ст. 12 Федерального Закона N 174-ФЗ 'Об экологической экспертизе' не обоснованны, т.к. проект закона об определении границы населенного пункта не является объектом государственной экологической экспертизы.

Суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемым законом установлена и описана административно-территориальная черта с. Тимирязевского и его принятие не влечет возникновение, изменение либо прекращение каких-либо прав и обязанностей жителей данного населенного пункта в области лесного, водного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране окружающей среды либо законодательства об особо охраняемых природных ресурсах, данный Закон не решает вопросы о переводе земель из одной категории в другую.

Поскольку оспариваемыми законами Томской области N 40-03 и N 41-03 не было произведено объединения либо разделения какого-либо муниципального образования, не был изменен статус муниципального образования 'Город Томск' и территория данного населенного пункта не отнесена к территории другого муниципального образования, вывод суда от том, что в силу действия ФЗ N 131 от 06.10.03 года 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации', а также ст. 12 закона Томской области от 26.06.1997 года 'Об административно-территориальном устройстве Томской области' выявление мнения населения соответствующей территории, а также сопредельных территорий может осуществляться через представительный орган местного самоуправления является обоснованным.

Таким образом, при принятии оспариваемых законов Томской области N 40-03 и N 41-03 в государственную думу Томской области были представлены в соответствии требованиями ст. 12 и ст. 21 закона Томской области от 26.06.1997 года 'Об административно-территориальном устройстве Томской области', все документы, подтверждающие учет мнения населения соответствующих муниципальный образований, выраженный, представительными органами.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в суде, которым дана надлежащая оценка и к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:

решение Томского областного суда от 25 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и его представителя Г. - без удовлетворения.
Из: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_41087.htm
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (21:38) | tomich300 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (13.01.2018 (21:33))
хороший текст. а где факты?
хороший текст. а где факты?
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (21:33) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список О проведении опросов в селе Тим.....вском
9 апреля с 13.00 до 14.00 будет проведено публичное мероприятие в форме пикета на площади Ново-Соборная вблизи здания Администрации (мэрии) г. Томска. Тема пикета: протест против принятия законов Томской области 236-ОЗ, 237-ОЗ, 238-ОЗ, 241-ОЗ от 12.11.2004 г. а также 34-ОЗ, 40-ОЗ, 41-ОЗ от 26.01.2007 г. которыми изменена граница муниципальных образований 'Томский район' и 'Город Томск', и реорганизован (ликвидирован) 'Тимирязевский сельский округ' (как административ...
показать...
9 апреля с 13.00 до 14.00 будет проведено публичное мероприятие в форме пикета на площади Ново-Соборная вблизи здания Администрации (мэрии) г. Томска. Тема пикета: протест против принятия законов Томской области 236-ОЗ, 237-ОЗ, 238-ОЗ, 241-ОЗ от 12.11.2004 г. а также 34-ОЗ, 40-ОЗ, 41-ОЗ от 26.01.2007 г. которыми изменена граница муниципальных образований 'Томский район' и 'Город Томск', и реорганизован (ликвидирован) 'Тимирязевский сельский округ' (как административно-территориальная единица Томского района) без предварительного получения согласия населения этих муниципальных образований (и жителей села Тимирязевского) в порядке проведения местного референдума (как это требует Федеральный закон 131-ФЗ 'Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации').

Судебный процесс в Томском областном суде об оспаривании законов Томской области, которыми изменены границы муниципальных образований 'Томский район' и 'Город Томск', начался в январе 2005 года, этот процесс ещё не закончился.

За прошедшие три года были оспорены ещё четыре закона Томской области и постановление областной Думы 1386 о назначении опроса жителей присоединяемых населенных пунктов.

Вместо назначенного Думой Томского района на 14.11.2004 г. местного референдума в селе Тимирязевском и в селе Дзержинском (по вопросу включения этих населенных пунктов в муниципальное образование 'Город Томск') был проведен опрос жителей этих сел по заказу областной Думы, при этом не проводился общественный контроль опроса и подведения его результатов.

Как выяснилось в судебном заседании в Томском областном суде (при исследовании законности принятия законов 236-ОЗ, 237-ОЗ, 238-ОЗ), результаты опроса жителей села Тимирязевского были существенно сфальсифицированы: более 100 жителей были дважды опрошены, но повторные и другие недостоверные ответы 'Да' не были исключены из числа ответов 'Да' в опросных листах (всего 1256 ответов 'Да'). Представители областной Думы и областной Администрации согласились в суде, что 171 ответов 'Да' необходимо исключить из общего числа ответов 'Да', даже при неполной проверке опросных листов.

В итоге получается, что менее 50 процентов (46 процентов) опрошенных жителей села Тимирязевского (всего 2360 человек было опрошено) согласились на включение их села в состав муниципального образования 'Город Томск'.

Однако, согласно ст.24 Федерального закона 131-ФЗ, для получения СОГЛАСИЯ населения необходимо, чтобы более 50 процентов жителей, принявших участие в голосовании, дали своё согласие, при участии в голосовании более 50 процентов жителей села, имеющих право на участие в голосовании (4235 жителей села имеют право участия в голосовании).

В газете 'Томские новости' от 28.11.2004 г. были опубликованы неофициально (анонимно) результаты проведенного опроса, где было указано, что 53,22 процентов опрошенных жителей села Тимирязевского согласились с присоединением их села к Томску.

Следовательно, депутаты Государственной думы Томской области были введены в заблуждение, принимая законы Томской области 236-ОЗ, 237-ОЗ, 238-ОЗ, относительно СОГЛАСИЯ населения села Тимирязевского с присоединением к г. Томску.

Факты фальсификации опроса жителей села Тимирязевского были озвучены заявителем Кузнецовым Г.И. 22 марта 2006 года в судебном заседании Томского областного суда с представлением письменных доказательств всем участникам судебного заседания, включая и представителя Прокуратуры Томской области.

И местное телевидение (канал ТВ-2, программа 'Час-пик') показало этот эпизод в областном суде в этот же день.

Тем не менее, в дальнейшем были приняты новые законы Томской области 34-ОЗ, 40-ОЗ, 41-ОЗ от 26.01.2007 г. которыми границы муниципальных образований были лишь 'немного' изменены в связи с установлением новых административно-территориальных границ села Тимирязевского и других присоединенных населенных пунктов, но при этом опять не было получено СОГЛАСИЕ НАСЕЛЕНИЯ, как требует упомянутый выше Федеральный закон 131-ФЗ в случае, если территории некоторых населенных пунктов включаются в состав других муниципальных образований или поселений.

Тем самым нарушено ПРАВО ЖИТЕЛЕЙ СЕЛА ТИМИРЯЗЕВСКОГО НА МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ (и жителей города Томска), установленное ст.ст. 12,130,131,132 Конституции Российской Федерации, поскольку село Тимирязевское было выведено из состава муниципального образования 'Томский район' и было включено в состав муниципального образования 'Город Томск' без СОГЛАСИЯ населения села Тимирязевского и населения Томского района, в нарушение ст.5 Европейской хартии местного самоуправления.

А в результате жители села Тимирязевского, владельцы коров и других животных, лишились общественных пастбищ и огородных земель, которыми пользовались традиционно много лет.

Эти земли остались в Томском районе.

Но ни Администрацию города Томска, ни депутатов областной и городских Дум, ни Губернатора Томской области, ни Прокурора Томской области не интересует действительное мнение жителей села Тимирязевского, не интересует судьба пользователей общественными пастбищами и огородами, хотя некоторые из них являются малоимущими и инвалидами, и имеют малолетних детей и внуков.

Чиновников интересует лишь их судьба, лишь образование 'мегаполиса Томск' в интересах обеспечения безопасности их 'чиновничьих кресел'. Этого они даже не скрывают: теперь спикер Мальцев Б.А. озабочен 'агломерацией Томск', потому что якобы при её образовании не требуется учитывать мнение населения.

Чиновников интересует строительство коттеджей на территории Тимирязевского сельского округа. Некоторые уже построили, другие уже получили земельные участки под строительство. Их не волнует, что под угрозой находится подземный водозабор, который снабжает чистой водой весь город Томск и его пригороды.

А что же делать людям, лишившимся пастбищ и огородов.

Организаторы пикета:
Еремин Василий Васильевич, депутат Думы города Томска;
Губа Владимир Ильич, сопредседатель Комитета экологической и общественной безопасности г. Томска;
Кузнецов Геннадий Иванович, секретарь синдикалистского профсоюза 'Тимирязевская конфедерация труда'.

Кузнецов Г.И. ИА «ИКД»

опубликовано: 11:03 06.04.2008
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (20:29) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список tomich30 (13.01.2018 (19:56))
факты трехсот фальсификаций опроса жителей Тимирязево где? запамятовал?

их труднее найти в памяти компа... поскольку несколько раз перезаписывал операционную систему.
но они у меня в печатном виде имеются. Однако я попытаюсь найти их на флешках.
Либо сфотографирую печатные таблицы и представлю фотки.
факты трехсот фальсификаций опроса жителей Тимирязево где? запамятовал?

их труднее найти в памяти компа... поскольку несколько раз перезаписывал операционную систему.
но они у меня в печатном виде имеются. Однако я попытаюсь найти их на флешках.
Либо сфотографирую печатные таблицы и представлю фотки.
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (19:56) | tomich300 (RU) | Поместить пользователя в черный список kuzgeniv (13.01.2018 (18:40))
а факты трехсот фальсификаций опроса жителей Тимирязево где? запамятовал?
а факты трехсот фальсификаций опроса жителей Тимирязево где? запамятовал?
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (18:40) | kuzgeniv0 (RU) | Поместить пользователя в черный список Как КУзнецов Г.И., кандидат в депутаты Думы...
Дело № 33-2956/2010 от 05.10.2010г.
версия для печати

Судья: Шороховецкая Н.А. Дело № 33-2956/2010



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Останина В.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявл...
показать...
Дело № 33-2956/2010 от 05.10.2010г.
версия для печати

Судья: Шороховецкая Н.А. Дело № 33-2956/2010



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Останина В.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Кузнецова Геннадия Ивановича об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 от 08.09.2010 №7/30,

по кассационной жалобе Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 на решение Кировского районного суда г.Томска от 24 сентября 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 Хаминова Д.В. (доверенность от 26.08.2010 № 26/35) поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кузнецова Г.И., прокурора Дашевской О.С., полагавших решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :



Кузнецов Г.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 от 08.09.2010 №7/30, которым отказано в регистрации его как кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва.

В обоснование заявления указал, что в протоколе от 07.09.2010 об итогах проверки подписных листов Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 указано, что 0 подписей избирателей признаны достоверными, 230 подписей признаны недостоверными. С данным решением не согласен, поскольку недостоверной является подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, но доказательств того, что все 230 подписей выполнены иными лицами, не представлено. В указанном протоколе от 07.09.2010 сделан вывод о недействительности 230 подписей избирателей, поскольку подписные листы изготовлены с нарушением требований о внесении в них сведений о кандидате, то есть кандидат не указал принадлежность к общественному объединению синдикалистский профсоюз «Тимирязевская конфедерация труда». Данный вывод считал не основанным на законе, так как его принадлежность к профсоюзной организации «Тимирязевская конфедерация труда» была обозначена в заявлении о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты, так и во всех подписных листах, где его статус в общественной организации указан «ответственный секретарь». О времени проверки подписных листов ни он, ни его доверенные лица Лебедев К.Е., Тюменцев В.В., Зайков С.Ю. уведомлены не были. Протокол об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010 был вручен ему только 14.09.2010. Основания для проведения дополнительной проверки подписных листов и составления дополнительного протокола об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010 не указаны, несмотря на то, что федеральное законодательство запрещает проводить повторную проверку подписей избирателей. Считает, что дополнительный протокол проверки подписных листов от 07.09.2010 не может иметь правового значения и вывод Окружной избирательной комиссии о том, что количество достоверных подписей составило 0, не основан на законе. Считает, что подписи избирателей в количестве 14 в подписных листах №№ 11, 12, 13, 27, 76, 77, 78 признаны недействительными незаконно, поскольку сборщик подписей указал вместо «/__/» «/__/». Полагает, что неверное указание названия населенного пункта связано с неаккуратностью заполнения подписных листов сборщиком подписей и не является основанием для признания подписей избирателей недействительными. Указанное название поселка не препятствуют однозначному восприятию сведений об избирателе.

Считал, что исправления в подписных листах № 10 п.2, № 20 п.2, № 24 п.2, № 43 п.1, № 91 п.2, 101 произведены без его контроля, а также без участия экспертов-графологов, следовательно 7 подписей признаны недействительными незаконно. В указанных подписных листах вместо «/__/» указано «/__/», что не меняет содержание адреса места жительства избирателя и является опиской.

Просил решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 от 08.09.2010 №7/30 отменить и зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Кузнецов Г.И. и его представители Лебедев К.Е. и Зайков С.Ю. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме.

Представитель Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 Мерзляков М.А. (доверенность №26/74 от 20.09.2010) против удовлетворения заявления Кузнецова Г.И. возражал. Указал, что решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 от 08.09.2010 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 Кузнецова Г.И. является законным, обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 Хаминов Д.В. (доверенность №26/35 от 26.08.2010) возражал против удовлетворения заявления Кузнецова Г.И.

Суд на основании ч.6 ст.76,п.8 ст.37, п. «д» ч.24 ст.38, ч.3, п.1.1, п.6, п.7 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.5 ст.33, п.7, ч.3 ст.32, п.4, 6 ч.8, п.8, п.9 ст.33, п.7 ч.8, пп.8.4, п.8.7, п.11 ч.8, п.14 ч.8, п.5, ч.2.1, п.17 ч.8 ст.33, ч.1, ч.3 ст.29, п.6 ст.76 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, ст. 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», Приложения №2 к Закону Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», ч.1 ст. 261 ГПК РФ заявление Кузнецова Г.И. удовлетворил, признал решение № 7/30 от 08.09.2010 об отказе в регистрации кандидата Кузнецова Г.И. в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 незаконным. Постановил зарегистрировать Кузнецова Г.И. кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1.

В кассационной жалобе представитель Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 Мерзляков М.А. (доверенность №26/74 от 20.09.2010) выражает несогласие с вынесенным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Ссылаясь на ч.6 ст.76 Федерального закона, считает, что в ходе судебного разбирательства не были установлены нарушения закона со стороны окружной избирательной комиссии при принятии обжалуемого решения.

Указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности заполнения подписных листов иными способами, иначе как на основании паспорта гражданина, в том числе наличия в сведениях об избирателях орфографических ошибок. Согласно ч.3 ст.38 Федерального закона оформление подписного листа и достоверность сведений об избирателях является обязательным элементом проверки, обязанностью избирательной комиссии. То есть проверка включает в себя не только идентификацию конкретных избирателей или кандидата, но и соблюдение формальных требований Закона.

В ходе судебного разбирательства были получены новые доказательства, подтверждающие законность вынесенного решения окружной избирательной комиссии, в том числе: 1) документы о регистрации общественного объединения «профсоюзная организация «Тимирязевская Конфедерация труда» (Синдикалистский профсоюз /__/)», Устав данной организации, выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающие неуказание кандидатом в подписных листах достоверных данных о принадлежности к общественному объединению; 2) сведения из УФМС по форме №1, а также представленные в виде письменной информации, заверенной уполномоченным должностным лицом по запросу ОИК, подтверждающие указание недостоверных сведений об избирателях в подписных листах; 3) устные пояснения заявителя о намеренном не указании в подписных листах достоверной информации о принадлежности к общественному объединению - «чтобы не пугать избирателей, которым на знакомо слово «Синдикализм»;

Полагает, что вывод о том, что изготовление дополнительного протокола проверки подписных листов от 07.09.2010 и принятие решения об отказе в регистрации не в строгом соответствии с итоговым протоколом проверки подписных листов от 05.09.2010 являются грубыми нарушениями действующего законодательства, влекущими признание незаконным решения ОИК об отказе в регистрации, является несостоятельным и не соответствует положениям действующего законодательства. Действующее избирательное законодательство не устанавливает запрета на проведение помимо основной проверки, о которой уведомляется кандидат в соответствии с ч.5 ст.33 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области», проведения иных мероприятий, направленных на установление наличия или отсутствия оснований для отказа в регистрации кандидату, в том числе иными членами ОИК, не входящими в состав рабочей группы по проверке подписей.

Ссылается на п.п. «б» и «г» ч.18 ст.24 Закона о муниципальных выборах, указывает, что ни Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ни Закон Томской области от 14.02.2005 №29-03 «О муниципальных выборах в Томской области» не предусматривают положений о том, чти решение ОИК об отказе в регистрации кандидату может быть принято исключительно на основании протокола проверки подписей без учета мнений членов ОИК, не принимавших участие в проверке подписей рабочей группы. В соответствии с прямым указанием части 14 статьи 33 Закона о муниципальных выборах, решение о регистрации кандидата или об отказе в регистрации кандидата принимается на основании любых фактических данных, полученных в ходе проверки соблюдения кандидатом порядка выдвижения.

Итоговый протокол проверки подписных листов от 05.09.2010 был подготовлен и утвержден членами рабочей группы по проверке подписных листов. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.16 ст.27 Закона о муниципальных выборах рабочие группы создаются только в целях предварительного изучения и подготовки вопросов для рассмотрения на заседаниях избирательных комиссий. То есть решение о регистрации или об отказе в регистрации все равно может быть принято только избирательной комиссией на ее заседании, что является дополнительным аргументом в пользу позиции о том, что протокол проверки подписей от 05.09.2010 не может являться единственным основанием для принятия решения ОИК.

Отмечает, что несоблюдение установленных ч.9 ст. 33 Закона о муниципальных выборах сроках вручения кандидату копии протокола об итогах сбора подписей и оригинала ведомости проверки подписей не являются основанием для признания решения ОИК об отказе в регистрации кандидата незаконным в связи с нарушением процедуры его принятия.

Указанное вручение в силу прямого указания приведенной нормы носит исключительно информирующий характер, и не устанавливает каких-либо дополнительных прав и правомочий кандидата (в том числе права на обжалование данного протокола, права на исправление сведений в подписных листах и т.д.). Таким образом, нарушение срока вручения Г.И. Кузнецову копии протокола от 07.09.2010 никаким образом не могло повлиять на избирательные права кандидата, и не свидетельствует о незаконности решения об отказе ему в регистрации от 08.09.2010 №7/30.

Дополнительный протокол об итогах проверки подписных листов от 07.09.2010 не является основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в регистрации от 08.09.2010 №7/30.

Также полагает несостоятельным довод о том, что комиссией были допущены нарушения действующего законодательства при приеме документов от Кузнецова Г.И., выразившиеся в том, что окружная избирательная комиссия не истребовала от Г.И.Кузнецова, а также из уполномоченных государственных органов сведения о существовании общественного объединения, принадлежность к которому Г.И. Кузнецов указал в своем заявлении, о его учредительных документах, о принадлежности Г.И.Кузнецова к данному общественному объединению, о структуре и компетенции органов управления данным общественным объединением, поскольку (по мнению кассатора) не соответствует положениям действующего законодательства – п.п. 1, 2, 3 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ

Согласно данным нормам Федерального закона комиссия вправе была потребовать от Кузнецова Г.И. при условии указания им в заявлении о согласии баллотироваться документ на принадлежность его к общественному объединению, официально заверенный постоянно действующим руководящим органом данного общественного объединения, который и был им представлен, а именно представлена заверенная Ответственным секретарем профсоюзной организации «Тимирязевская Конфедерация труда» справка о принадлежности кандидата в депутаты Думы Города Томска пятого созыва Кузнецова Геннадия Ивановича к политической партии или общественному объединению от 17.08.2010. (принято по Акту приема документов от 17.08.2010). В указанном документе четко определена его принадлежность к данному общественному объединению - «является членом профсоюзной организации «Тимирязевская Конфедерация труда». Оснований сомневаться в достоверности данного документа у комиссии не имелось.

Внесения сведений об избирателе, выразившееся в неверном указании имени, фамилии, отчества, адресе места жительства не в соответствии с паспортом гражданина, даже если различие идет в одной букве, и полное отсутствие каких либо сведений об избирателе в подписном листе, являются равнозначными и служат однозначным основанием для признания соответствующих подписей недействительными. Нарушение правил оформления подписных листов, выразившееся в отсутствии с них сведений о принадлежности Кузнецова Г.И. к общественному объединению - Профсоюзная организация Тимирязевская конфедерация труда (Синдикалистский профсоюз /__/), указанное Кузнецовым Г.И. в заявлении о согласии баллотироваться от 16.08.2010, является существенным и способным повлиять на волеизъявление избирателей. Указание данных сведений является необходимым в целях информирования избирателей о сведениях о кандидате, осуществляющем сбор подписей. Помимо подписного листа, данные сведения должны быть также указаны в избирательном бюллетене (абз.2 ч. 4 Закона), а также на информационном стенде в помещении для голосования (п.«а» ч.3 ст.58 Закона, решение Томской городской муниципальной избирательной комиссии от 09.09.2010 №235);

Как следует из пояснений заявителя Кузнецова Г.И. и его представителя Зайкова С.Ю. Общественное объединение «Профсоюзная организация «Тимирязевская конфедерация труда» (Синдикалистский профсоюз /__/) является очень известным в пределах /__/, и принадлежность к нему была указанно намеренно, что также свидетельствует о существенности данных сведений как для самого кандидата, так и для восприятия кандидата избирателями.

Довод о том, что из текста подписных листов Кузнецова Г.И. очевидно следует его принадлежность к общественному объединению Профсоюзная организация Тимирязевская конфедерация труда (синдикалистский профсоюз /__/), является необоснованным и не соответствует положениям действующего законодательства. Указание в тексте подписного листа, что Кузнецов Г.И. является секретарем «Тимирязевская конфедерация труда», не является указанием на принадлежность кандидата к данному общественному объединению, и о его статусе, так как отражает только его трудовую деятельность в данном объединении.

Из текста заявления о согласии баллотироваться Кузнецова Г.И. от 16.08.2010, последний указал в нем сведения о принадлежности к общественному объединению - «член профсоюзной организации - Синдикалистского профсоюза «Тимирязевская конфедерация труда», о статусе в указанном общественном объединении - «член, ответственный секретарь».

Вместе с тем в тексте подписного листа указанные сведения отсутствуют, что является нарушением установленной формы подписного листа. Документы о регистрации общественного объединения «Профсоюзная организация «Тимирязевская Конфедерация труда» (Синдикалистский профсоюз /__/)», Устав данной организации, выписка из ЕГРЮЛ, подтверждают не указание кандидатом в подписных листах достоверных данных о принадлежности к общественному объединению. В частности, действующая редакция Устава и свидетельства о постановке на налоговый учет данного общественного объединения предусматривает иное название общественной организации, чем указано в подписных листах. Кроме того, в действующей редакции Устава общественной организации не предусмотрено такого исполнительного органа как «ответственный секретарь».

Вывод суда о том, что «указание в подписных листах места жительства избирателей «/__/» вместо «/__/» и «/__/» вместо «/__/» не является основанием для признания подписи избирателя недействительной, поскольку не препятствует однозначному восприятию указанных данных о конкретном избирателе и месте его жительства», считает необоснованным и несостоятельным. Село с названием «/__/» и поселок с названием «/__/» отсутствуют в Списке элементов улично-дорожной сети г.Томска, утвержденном постановлением Мэра города Томска от 19.07.1999 № 505, а также в Схеме Вузовского двухмандатного избирательного округа №1, утвержденного решением Думы г. Томска от 25.05.2010 N 1503 'Об утверждении схемы двухмандатных избирательных округов, перечня и границ территорий, которым соответствуют территориальные группы кандидатов, для проведения выборов депутатов Думы города Томска пятого созыва'. В связи с чем данные сведения являются недостоверными.

Согласно Закону Томской области от 22.12.2009 №271-03 «Об административно-территориальном устройстве Томской области» к числу населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «Город Томск», отнесено «/__/». Название данного населенного пункта не подлежит склонению, в связи с чем довод об указании населенного пункта в ином падеже несостоятелен.

Факт указания в сведениях об избирателе недостоверных данных относительно адреса места жительства избирателя также подтверждается копией паспорта сборщика подписей С., а также представленными УФМС по Томской области сведениями от 23.09.2010 о персональных данных 13 избирателей.

Указание фамилии «/__/» не соответствует данным о фамилии гражданина, указанным в паспорте, что подтверждается сведениями, представленными отделом УФМС по Томской области. Утверждение о том, что указание фамилии «/__/» является опиской, считает несостоятельным, так как действующее избирательное законодательство не предусматривает возможности существования неисправленных и не оговоренных описок в сведениях об избирателе.

В решении суда не нашло своего отражения выявление в ходе судебного следствия указания недостоверных сведений в подписных листах Кузнецова Г.И., подтвержденных сведениями УФМС по Томской области от 23.09.2010 №/__/ о следующих избирателях: Ш.- неверно указан адрес места жительства не в соответствии с данными паспорта; К.- неверно указана дата рождения избирателя.

Не соответствует действительности и вывод суда о том, что профсоюзная организация «Тимирязевской конфедерации труда» (Синдикалистский профсоюз /__/») не является зарегистрированной организацией за год до выдвижения в связи с исключением ее из сведений Ведомственного реестра Минюста РФ с 30.01.2008.

Согласно данным ЕГРЮЛ (источник - официальный сайт УФНС по Томской области) данная организация является действующей и в отношении нее производятся соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, в частности изменения от 20.02.2008.

Довод суда первой инстанции о том, что поскольку указание сведений о принадлежности кандидата к какому-либо общественному объединению не является обязательным, поэтому неуказание данных сведений в подписном листе не может служить основанием для отказа в регистрации кандидата, является несостоятельным и не соответствующим действующему законодательству. Ссылается на п.2 ст.33, п.8 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, ч. 3 ст.29, ч.3 ст.32, приложения 2 Закона Томской области «О муниципальных выборах в Томской области».

Просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не нашла.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного и объективного установления обстоятельств дела, и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявление Кузнецова Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому избирательному округу № 1 от 08.09.2010 № 7/30 принято в нарушение действующего избирательного законодательства.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на законе и имеющихся в материалах дела и приведенных в решении доказательствах, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, в соответствии с ч.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации' решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.24 ст.38 данного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата является, в том числе недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Думы города Томска от 14.7.2010 № 1520 на 10 октября 2010г. назначены выборы депутатов Думы города Томска пятого созыва, решением Томской городской муниципальной избирательной комиссии от 16.06.2010 № 167 сформирована Окружная избирательная комиссия по проведению выборов депутатов Думы города Томска пятого созыва, решением Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 от 05.08.2010 № 2/5.2 создана рабочая группа по проверке достоверных данных, содержащихся в подписных листах избирателей, и других документах, представленных в избирательную комиссию.

16.08.2010 Кузнецов Г.И. обратился в Окружную избирательную комиссию по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 с заявлением о самовыдвижении в депутаты Думы г.Томска, 02.09.2010 представил в избирательную комиссию документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе подписные листы, содержащие 230 подписей избирателей.

По итогам проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения Кузнецова Г.И. рабочей группой избирательной комиссии, составлен протокол от 05.09.2010, в соответствии с которым подписные листы с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, содержат всего 118 подписных листов с подписями избирателей, 197 подписей избирателей признаны достоверными, 33 подписи признаны недействительными, из них: сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, не в полном объеме; исправление в сведениях об избирателе; сведения об избирателе не соответствуют действительности; сведения об избирателе без указания требуемых сведений; исправление в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей (л.д.14).

Из ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения Кузнецова Г.И., следует, что признаны недействительными 33 подписи в связи с тем, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей, указаны не в полном объеме: имеются исправления в сведениях об избирателях, сведения об избирателях не соответствуют действительности, сведения об избирателях указаны без указания требуемых сведений, имеются исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей, что не соответствует п.7 ст.32, п.п. 8.4, 8.6, 8.7, 8.11, 8.14 ст. 33 Закона Томской области «О муниципальный выборах в Томской области» (л.д.13).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному протоколу от 07.09.2010 признаны недействительными 230 подписей, указано, что подписные листы изготовлены с нарушением требований о внесении в них сведений о кандидате, т.е. кандидат не указал принадлежность к общественному объединению, а именно: член Синдикалистского профсоюза «Тимизязевская конфедерация труда», что соответствует заявлению данного кандидата о согласии баллотироваться (л.д.15).

Обжалуемым решением Окружной избирательной комиссией по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 по выборам депутатов Думы города Томска пятого созыва 10 октября 2010 года № 7/30 от 08.09.2010 Кузнецову Г.И. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1, признав все 230 подписи избирателей недействительными, содержащиеся в представленных Кузнецовым Г.И. подписных листах в связи с изготовлением подписных листов с нарушением установленной формы, в том числе с нарушением требований о внесении сведений о кандидате (примечание к Приложению 2 к Закону Томской области «О муниципальный выборах в Томской области»), количество действительных подписей, таким образом, составило 0 штук, что является недостаточным для регистрации кандидата (л.д.11-12).

В соответствии с п.2 ст. 32 Закона Томской области от 14.02.2005 N 29-ОЗ 'О муниципальных выборах в Томской области' (Принят постановлением Государственной Думы Томской области от 27.01.2005 N 1697) количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, должно составлять один процент от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

Количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в многомандатном избирательном округе, должно составлять один процент от числа избирателей соответствующего избирательного округа, поделенного на число мандатов, но не может быть менее 10 подписей.

Количество подписей, необходимое для регистрации списка кандидатов в едином избирательном округе, должно составлять один процент от числа избирателей единого избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

Судом установлено, что в соответствии с решением № 1503 от 25.05.2010 на территории Вузовского двухмандатного избирательному округу № 1 необходимое количество подписей составляет 209.

Согласно п.8 ст.37 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации' форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

В соответствии с ч.3 ст. 38 названного Федерального закона законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В соответствии с п.5 ст.33 закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' соответствующая избирательная комиссия осуществляет проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата (списка кандидатов). Проверке могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 2 процентов от необходимого для регистрации кандидата (списка кандидатов) количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

По решению избирательной комиссии для проведения указанной проверки могут создаваться рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов.

Решением Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 по депутатам Думы города Томска пятого созыва 10 октября 2010 года № 2/5.2 от 05.08.2010 установлен порядок проверки подписных листов в полном объеме (100%).

Как уже указывалось выше, из представленного протокола заседаний рабочей группы Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 по проверке подписных листов следует, что проверены 100% представленных Кузнецовым Г.И. подписей избирателей, из которых 197 подписей признаны достоверными, 33 подписи признаны недействительными.

Основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Думы города Томска пятого созыва по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 явились нарушения п.п.4,6,7,11,14 ч.8 ст.33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области'.

В соответствии с п.7 ст.33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' избиратель имеет право ставить подпись в поддержку кандидата (списка кандидатов), выдвинутых различными избирательными объединениями, путем самовыдвижения, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата (списка кандидата).

Согласно п.п.4, 6 ч.8 ст.33 Закона Томской области недействительной считается подпись избирателя без указания каких-либо из требуемых в соответствии с законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

Недействительной считается подпись избирателя с исправлениями в сведениях об избирателе, если эти исправления специально не оговорены избирателем или лицами, заверяющими подписные листы, а также с исправлениями в дате внесения подписи, если эти исправления специально не оговорены избирателем.

Недействительной также считается подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (п.7 ч.8 ст. 33 Закона).

Из протокола проверки подписных листов от 05.09.2010 по указанным выше в приведенных пунктах Закона Томской области основаниям признаны недействительными подписи избирателей в подписных листах № 10 п.2, № 11, № 12, № 13, № 14 п.2, № 20 п.2, №24 п.2, № 27, № 28 п.1, № 29 п.2. № 43 п.1, № 5 2 п.2, № 63 п.2, № 76, № 77, № 78, № 79 п.1. № 88 п.1. № 91 п.1, № 102 п.2.

Из представленных в материалах дела подписных листов, часть подписных листов в сведениях об избирателях имеют исправления, данные об избирателе не соответствуют действительности и не содержат требуемых сведений.

Так, в подписном листе № 10 п.2 имеются исправления в адресе места жительства избирателя К., однако данные исправления не заверены подписью избирателя. Кроме того, подпись избирателя К. проставлена в подписных листах № 10 п.2 и №11 п.2 (л.д.35,36).

При таких обстоятельствах подпись избирателя К. в подписном листе № 10 п.2 признана избирательной комиссией обоснованно недействительной в соответствии в п.7 ст.32, п.8.6 ст.88 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области'.

Подписной лист № 14 содержит неверные сведения об избирателе И., указано отчество «/__/» (л.д.39).

Согласно представленной в материалы дела копии формы № 9 карточки регистрации Отдела УФМС по Томской области в Томском районе отчество И., /__/ года рождения, «/__/» (л.д.57).

Следовательно, в подписном листе неверно указаны данные об избирателе и подпись избирателя является недействительной согласно пп.8.4,8.7 ст. 33 указанного Закона Томской области.

В подписном листе № 20 (л.д. 40) содержатся исправления в адресе места жительства избирателя, данные исправления не заверены подписью избирателя П., /__/ года рождения, следовательно, подпись избирателя обоснованно признана недействительной в связи с нарушением п.8.6 ст. 33 Закона.

Подписной лист № 24 (л.д.41) содержит исправления в адресе места жительства избирателя, а также неверные сведения об отчестве избирателя-«/__/», а именно согласно сведениям Отдела УФМС по Октябрьскому району г.Томска (л.д.60) отчество А., /__/г.рождения, «/__/».

При таких обстоятельствах подпись указанного избирателя обоснованно признана недействительной по основаниям, предусмотренным пп.8.4,8.6, 8.7 ст. 33 Закона.

В подписном листе № 28 п.1 (л.д.43) неверно указано отчество избирателя Х.- «/__/». Согласно сведениям Отдела УФМС по Кировскому району г.Томска отчество Х. «/__/»(л.д.59).

Таким образом, подпись избирателя Х. на основании пп.8.4,8.7 ст. 33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' признана избирательной комиссией недействительной.

В подписном листе № 43 п.1 (л.д.47) содержатся исправления в дате рождения избирателя А., которые не заверены, чем нарушены пп.8.6 ст. 33 Закона, и являются основанием для признания подписи избирателя недействительной.

Обоснованно признаны недействительными подпись избирателя К., поскольку дата внесения подписи в подписном листе № 79 (л.д.51) указана «28.22.2020», тогда как подписной лист датирован 28.08.2010.

Личность избирателя Е. в подписном листе № 79 установлена по водительскому удостоверению.

Таким образом, в силу п. 8 ст.32, пп.8.4 ст.33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' подписи избирателей К. и Е. являются недействительными.

В подписном листе № 88 в сведениях об избирателе Р. не указана дата его рождения (л.д.52), что противоречит требованиям к форме подписного листа, установленного Федеральным законом 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации'. Таким образом, данная подпись избирателя обоснованно признана недействительной на основании п.8.4 ст.33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области'.

В подписном листе № 91 п.1 (л.д.53) избирателем Н. не указана полная дата - год внесения исправлений, что явилось основанием для признания подписи избирателя на основании п.8.4, 8.6 ст. 33 Закона Томской области недействительной.

В соответствии с Законом Томской области от 22.12.2009 № 271-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Томской области» к числу населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования «город Томск», отнесены /__/.

Согласно постановлению Мэра г.Томска от 19.07.1999 № 505 «Об утверждении наименований элементов улично-дорожной сети города Томска» городу Томску принадлежит /__/.

Вместе с тем указание в подписных листах места жительства избирателей как то «/__/» вместо «/__/», «/__/» вместо «/__/», «/__/» вместо «/__/» не могут являться основанием для признания подписи избирателя недействительной, поскольку не препятствует однозначному восприятию указанных данных о конкретном избирателе и месте его жительства, иных населенных пунктов с аналогичными названиями в /__/ и /__/ не существует.

Из ответа Управления Федеральной миграционной службы по Томской области от 23.09.2010 № /__/ указаны 13 человек с указанием адреса: /__/: С., К., С., Ф., Ф., Ш., М., С., С., С., С., Н., К. (л.д.108-109), что свидетельствует о том, что разночтений в адресе места жительства указанных лиц первоначально у избирательной комиссии не имелось. Данные обстоятельства не оспаривались представителями заинтересованного лица.

Таким образом, подписи избирателей в подписных листах № № 11, 12, 13, 27, 29 п.2, № 76, 77, 78, 102 п.2 как имеющие нарушения требований п.8.7 ст. 33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' признаны недействительными необоснованно, поскольку при заполнении подписных листов в наименовании населенного пункта была допущена грамматическая ошибка сборщиком подписей С., которая заполняла подписные листы № № 11, 12, 13, 27, 76, 77, 78, указывая адрес места жительства избирателей также как и свой адрес места жительства- /__/ вместо /__/, как указано в паспорте гражданина.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.

Судом установлено, что в подписном листе № 13 (л.д.38) фамилии избирателей указаны «Ф.» и «Ф.» вместо «Ф.» и «Ф.», соответственно, что следует из сведений УФМС по Томской области от 23.09.2010 (л.д.109).

Таким образом, указание в подписном листе № 13 сведений, не соответствующих действительности, влечет недействительность двух подписей избирателей, поскольку допущено нарушение пп.8.7 ст. 33 Закона Томской области о муниципальных выборах.

В подписном листе № 78 п.1 (л.д.50) неверно указано отчество избирателя Н. как «/__/», тогда как по сведениям Отдела УФМС по Томской области в Томском районе отчество Н. «/__/» (л.д.58). Следовательно, данная подпись избирателя является недействительной в силу п.8.4, п.8.11 ст. 33 Закона Томской области о муниципальных выборах.

Вывод суда о том, что избирательной комиссией необоснованно признана недействительной подпись избирателя С., является правомерным, исходя из следующего.

В подписном листе № 63 п.2 (л.д.45) указано имя избирателя С., что соответствует сведениям, содержащимся в ОФМС Ленинского района –форма № 1П на л.д.102.

Указание в подписном листе № 52 п.1 фамилии избирателя в родительном падеже «Н.» /__/ вместо «Н.», по мнению судебной коллегии, не препятствует однозначному восприятию фамилии избирателя и как правильно указал суд первой инстанции, является опиской.

Таким образом, подписи избирателей в подписных листах № 29 п.2, № 52 п.1. № 102 п.2 признаны как не отвечающие требованиям пп.8.4, 8.7 ст. 33 Закона Томской области Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' избирательной комиссии необоснованно, выводы суда в данной части являются правомерными.

В соответствии с п.11 ч.8 ст.33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' недействительными считаются все подписи на соответствующем подписном листе в случае, если в подписном листе сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности.

Как установлено судом по указанному выше основанию признаны недействительными все подписи в подписных листах № № 4,11,12,13,27,76,77,78.

Так, в подписных листах № № 4,76 отсутствуют сведения о дате выдачи паспорта сборщика подписи, следовательно, недействительны четыре подписи.

Согласно п.15 ч.8 ст. 33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' недействительными считаются все подписи на соответствующем подписном листе в случае, если в подписном листе в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществляющем сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченным представителем избирательного объединения.

По указанному основанию признана недействительной подпись избирателей на подписном листе № 101, вместе с тем таких оснований не имелось, поскольку дата выдачи паспорта при прочтении текста не вызывает разночтений либо сомнений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что из представленных в Окружную избирательную комиссию по Вузовскому двухмандатному избирательному округу №1 подписей избирателей в поддержку Кузнецова Г.И. в количестве 230 штук недействительные составляют лишь 13 подписей избирателей, действительные- 217, что является достаточным для регистрации Кузнецова Г.И как кандидата в депутаты.

Основанием к отказу в регистрации Кузнецова Г.И. кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва также явилось нарушение установленной формы подписных листов - неуказание принадлежности к общественному объединению, что следует из обжалуемого решения избирательной комиссии от 08.09.2010 №7/30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 сентября 2010г. окружной избирательной комиссией Вузовского двухмандатного округа № 1 был составлен дополнительный протокол об итогах проверки подписных листов. Недействительными признаны 230 подписей избирателей в связи с тем, что подписные листы изготовлены с нарушением требований о внесении в них сведений о кандидате (примечание к Приложению № 2 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области'), т.е. кандидат не указал принадлежность к общественному объединению, а именно: член Синдикалистского профсоюза «Тимирязевская конфедерация труда», что соответствует заявлению данного кандидата о согласии баллотироваться.

При подаче заявления от 15.08.2010 в избирательную комиссию Кузнецовым Г.И. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва в порядке самовыдвижения, последним указано в графе «принадлежность к общественному объединению, зарегистрированному в установленном законом порядке» - член Синдикалистского профсоюза Тимирязевская конфедерация труда, статус - ответственный секретарь на общественных началах.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные действующим законодательством, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, не совместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование. основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы- род занятий).

Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.

Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

На основании п.17 ч.8 ст.33 Закона Томской области недействительными являются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением установленной формы, в том числе с нарушением требований о внесении сведений о кандидате, списке кандидатов.

Согласно ч.3 ст. 32 Закона Томской области о муниципальных выборах подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях NN 2 - 4 к настоящему Закону.

Согласно приложению № 2 к Закону, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в подписном листе указываются сведения об этом одновременно с указанием наименования представительного органа. В подписном листе указываются также принадлежность кандидата к общественному объединению, если о членстве в нем он указал в заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с частью 3 статьи 29 настоящего Закона, и сведения о его статусе в этом общественном объединении.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что закон наделяет кандидата правом, а не обязанностью указать в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу свою принадлежность к политической партии либо к одному иному общественному объединению.

Судом правомерно установлено, что при подаче заявления о регистрации кандидатом в депутаты Думы города Томска пятого созыва Кузнецовым Г.И. были представлены достаточные сведения в виде справки об общественном объединении, о принадлежности к которому было указано Кузнецовым Г.И.

Поскольку указание сведений о принадлежности к какому-либо общественному объединению не является обязательным, то неуказание Кузнецовым Г.И. в подписном листе полного наименования профсоюза «Синдикалистский профсоюз «Тимирязевской конфедерации труда» не является нарушением и основанием к отказу в регистрации кандидатом в депутаты Думы города. Доводы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, обстоятельств, которые бы препятствовали регистрации Кузнецова Г.И. в качестве кандидата в депутаты при регистрации его заявления при проверке подписных листов, не установлено.

При таких обстоятельствах у избирательной комиссии отсутствовали основания для признания всех 230 подписей избирателей недействительными в соответствии с п.17 ч.8 ст.33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области'. Доводы кассатора об обратном также являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 33 Закона Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с Федеральным законом 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации', частью 6 статьи 77 настоящего Закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Вместе с тем ни Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации', ни закон Томской области 'О муниципальных выборах в Томской области' не содержат норм, регламентирующих права избирательной комиссии выносить дополнительные протоколы об итогах проверки подписных листов, касающихся сведений о кандидате.

В соответствии с п.7 названного Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом 'д' пункта 24 или подпунктом 'г' пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Из смысла приведенной нормы следует, что повторная проверка подписей избирателей запрещена, за исключением случаев, предусмотренных п.6 ст. 76 указанного Федерального закона и только в пределах подписей, подлежащих проверке.

Судом установлено, что 06.09.2010 после составления протокола об итогах проверки подписей избирателей в подписных листах, Кузнецову Г.И. были вручены копии протокола и ведомости проверки от 05.09.2010, подписанные членами рабочей группы, проводившей проверку подписей избирателей.

Таким образом, вывод суда о том, что при вынесении дополнительного протокола проверки подписных листов от 07.09.2010 Окружной избирательной комиссией по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 нарушены требования приведенной нормы п.7 ст. 38 Федерального закона 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», является обоснованным, оснований сомневаться в законности данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, как установлено судом на момент вынесения оспариваемого решения Кузнецов Г.И. не был ознакомлен с результатами дополнительной проверки.

Из указанного следует, что решение Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1 от 08.09.2010 № 7/30 принято в нарушение действующего избирательного законодательства.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные Кузнецовым Г.И. требования.

Доводы кассатора о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора все имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований считать выводы суда ошибочными не усматривается.

Несогласие кассатора данной судом оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия





ОПРЕДЕЛИЛА:



решение Кировского районного суда г.Томска от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной избирательной комиссии по Вузовскому двухмандатному избирательному округу № 1- без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи:

Из: http://oblsud.tms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=4881
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

13.01.2018 (17:46) | Nocha20 (RU) | Поместить пользователя в черный список
А что неплохая программа у него, жаль только не выполнит
А что неплохая программа у него, жаль только не выполнит
Ответить Цитировать Ссылка на это сообщение Вверх

Страница:    из 10
Назад Вверх Вперед
Информация о погоде предоставлена сайтом POGODAVTOMSKE.RU
 
Реклама на сайте Forum.Tomsk.Ru
Тем: 679609  |  Сообщений: 29118078  |  Пользователей: 221939
Не является СМИ
Сделано в Solo IT Service
Главный городской портал Tomsk.Ru
Форум.Томск.Ру | Томские Форумы Томские форумы. Общение на любые темы. Старейшие томские форумы. Томские Форумы созданы специально для онлайнового общения на всевозможные темы людей любых возрастов, рас, полов и т.п. независимо от места жительства, сексуальной ориентации, и т.д. Напоминаем пользователям, что демократия – это свобода в рамках определенных жестких правил. Поэтому администрация Форума призывает пользователей к осмысленным действиям в рамках существующих Правил. Чтобы стать пользователем Томских Форумов от вас требуется лишь доступ в интернет и вежливое поведение по отношению к другим пользователям. Также необходимо чтобы в Вашем браузере не была отключена загрузка картинок. Контакты:
Адрес: ул. Герцена 72б 634002 Томск
Телефон: 8 (3822) 52-10-01 Электронная почта: solo@rde.ru
Томск Рейтинг@Mail.ru